Si les chroniques et les documents historiques ne sont pas fiables, comment pouvons-nous dater exactement des objets trouvés sur un gisement archéologique? Cette question a étée posée et répondu il y a déjà plusieurs décennies: avec des sciences auxiliares comme le radiocarbone (ou C-14), la dendrochronologie, la thermoluminiscence...

Mais ces méthodes-là, sont-elles fiables à leur tour? Les nouvelles investigations montrent qu'elles sont plutôt arbitraires et qu'elles doivent être analysées critiquement ou même écartées.

Une des raisons: la plupart des méthodes mentionnées ont dues être calibrées avec l'aide d'objets datés 'sans doute'. Mais cette datation n'est aceptable que dans le cadre de la chronologie conventionelle; si l'on doute, tout doit être revisé. C'est-à-dire que ces méthodes, conçues et confirmées dans le cadre chronologique conventionel ne peuvent pas être utilisées pour appuyer ce cadre. Ce serait un argument circulaire classique.

C14-Crash Pourquoi nous ne pouvons pas dater des objects avec la méthode du radiocarbone ou la dendrochronologie (Archive PDF)

Le Radiocarbone, trompé par soi-même Comment la dendrochronologie s'est convertie en science auxiliare respectée, sans être fiable